用户登录
忘记密码?

为什么说逻辑太严谨的人投不出好的公司?

2016-09-30 11:28:12 来源:搜狐科技   

   【创plus导读】创投界流传一种说法:逻辑太严谨的人投不出好的公司。其实能否投出好项目,本质不是逻辑的问题,而是对事物理解深刻与否相关。真正有远见的人,关键是要看到真正切入的时间点。

  经常看到创投界有一种说法:逻辑太严谨的人投不出好的公司。为什么?难道是不够严谨就能投出好公司?或者投资只是靠直觉?

  表面上听上去很有道理,逻辑严谨的人会看出很多问题,然后就不投了,然后就错失机会了。但问题是,如果投了,可能更惨,因为从概率上讲,大多数项目投资了都是要失败的。否定一个项目比肯定一个项目,正确的概率要高很多。

  但这个说法背后,其实没有真正想明白一个问题,那就是能否投出好项目,跟逻辑是否太严谨没有直接关系,而是跟你决策世界观有关系。

  本质不是逻辑的问题,而是对事物理解深刻与否相关。(天生运气好的除外,不可否认有人运气就是好)逻辑太严谨的人是没有任何问题的,对于投资或者创业来说,任何时候,逻辑越严谨越有利。逻辑严谨有利于做决策,但做决策不能以逻辑严谨本身来确定。

  本质是当你有了逻辑之后,你还能不能抓住主要矛盾,首先要考虑的是不是逻辑的完备性?如果是,那么就会因为各种不完备就害怕,就担忧,就放弃。如果是因为这个放弃,本质上不是因为你逻辑太严谨,而是你没有正确的决策能力。

  投资和创业一样,对于趋势,大家能看到方向,比如未来的大数据和智能学习是方向,但这个对于投资人来说然并卵,是最基础的常识,跟远见没有一毛线关系。

  真正有远见的人,关键是要看到真正切入的时间点。这个时候要么对产业浸润多年,有深刻理解,知道什么节点最合适,要么就是纯粹运气好。

  逻辑太严谨的人首先看到是各种不靠谱,这些不靠谱可能对于创业来说阻力很大。而真正的创业者就是要来解决这些困难和问题的,去探索更好的解决方案。比如spaceX 发射火箭,没有人愿意投,从简单的常规逻辑是不通的。但深入到本质,从第一性原理看,是有机会的。

  所以,逻辑太严谨的人投不出好公司是一个借口,本质上你对事物的理解不够深入。

  有人投了,最后赢了,还是靠逻辑。比如对创始人能力的认识,对创始人达成目标渴望程度的了解,对创始人在解决方案上孜孜不倦探索的认知,即使还没有完美的解决方案,不要紧,这是一个过程......这些都是逻辑本身。

  如何挖掘出大独角兽?或许可以从反向思考去操作:

  一、排除很靠谱的项目

  排除所有看上去很靠谱的创业想法,比如内容创业,比如某些传统行业的升级改造,某些2B的赚钱生意。

  二、筛选不靠谱的项目

  逐个分析不靠谱的各种项目,尤其是目前已经有10亿或者100亿以上市值公司所在的红海领域,蓝海领域的项目要慎重,在验证市场和产品的匹配上会存在重大问题。

  三、回到效率提升革命的本质

  从产业效率的角度分析不靠谱项目的远景(逻辑上),排除大多数在效率上没有明显革命性变化的项目。

  四、找到解决方案面临诸多不确定但又能从本质上提升效率的项目

  在剩下的为数不多的不靠谱的项目里,找到那些看似解决方案很困难,面临各种不可能,比如说滴滴当初大多数司机没有智能手机;出租司机没有通过手机拉客的观念;政府部门监管等,比如说Airbnb开始时,房客和房东怎么能够相信彼此;有了这么多已有的方式,为什么还需要Airbnb来帮忙租房等一系列看上去不靠谱的事情。但是,这些解决方案本身又是符合效率提升的本质,通过出行软件可以极大提高司机和乘客的出行效率,通过Airbnb极大释放闲置房间的出租效率,给双方带来利益。

  创业本来就是不靠谱的事情,本来就是解决不靠谱事情的艺术。所以,你用质疑各种解决方案不靠谱的时候,也就是质疑创业本身。那么,也就不用做风险投资人了。

  为什么大多数靠谱的创业项目都不可能成为大项目?原因很简单,看上去靠谱的项目,往往其他人也会这么想。那么,这就陷入了一个均数回归的状态:“模仿多数人的做法会招致向均数回归(仅仅获得平均成绩)”。也就是说靠谱的项目,一般成功概率较高,但是也就是能存活,并有所发展而已。

  真正的大项目,不管是创业者还是投资人,都是要反绝大多数人期望的。你正确与否跟别人是否认同无关,重要的是你的分析和判断是否正确。

  注:本文转载自搜狐科技,如有侵权,请联系我们

评论(

更多评论

热门资讯

最新评论

ke1717 评论 转账手续费全免就能把用户拉回来吗? 2015-09-18 18:50:24
网上及手机转账是自助服务,银行未提供任何实质性的服务,本来就不该收费,以前银行仗着垄断地位乱收费,使得“假如一只狗当行长都能赚钱...
lili20088002 评论 滴滴打车更名 新政策下的租车行业 2015-09-09 16:43:52
拭目以待吧,总感觉交通运输部还没有“开大招”!
ke1717 评论 一篇文章教你看懂“共享经济” 2015-08-28 15:27:08
共享的范围真的很广,除了婚姻。
ke1717 评论 Airbnb进军中国可能会遇到哪些困难? 2015-08-20 14:36:33
无价格优势,因经济型酒店大量存在

光谷金融科技网

热点

为什么说逻辑太严谨的人投不出好的公司?

2016-09-30 11:28:12 搜狐科技
0

   【创plus导读】创投界流传一种说法:逻辑太严谨的人投不出好的公司。其实能否投出好项目,本质不是逻辑的问题,而是对事物理解深刻与否相关。真正有远见的人,关键是要看到真正切入的时间点。

  经常看到创投界有一种说法:逻辑太严谨的人投不出好的公司。为什么?难道是不够严谨就能投出好公司?或者投资只是靠直觉?

  表面上听上去很有道理,逻辑严谨的人会看出很多问题,然后就不投了,然后就错失机会了。但问题是,如果投了,可能更惨,因为从概率上讲,大多数项目投资了都是要失败的。否定一个项目比肯定一个项目,正确的概率要高很多。

  但这个说法背后,其实没有真正想明白一个问题,那就是能否投出好项目,跟逻辑是否太严谨没有直接关系,而是跟你决策世界观有关系。

  本质不是逻辑的问题,而是对事物理解深刻与否相关。(天生运气好的除外,不可否认有人运气就是好)逻辑太严谨的人是没有任何问题的,对于投资或者创业来说,任何时候,逻辑越严谨越有利。逻辑严谨有利于做决策,但做决策不能以逻辑严谨本身来确定。

  本质是当你有了逻辑之后,你还能不能抓住主要矛盾,首先要考虑的是不是逻辑的完备性?如果是,那么就会因为各种不完备就害怕,就担忧,就放弃。如果是因为这个放弃,本质上不是因为你逻辑太严谨,而是你没有正确的决策能力。

  投资和创业一样,对于趋势,大家能看到方向,比如未来的大数据和智能学习是方向,但这个对于投资人来说然并卵,是最基础的常识,跟远见没有一毛线关系。

  真正有远见的人,关键是要看到真正切入的时间点。这个时候要么对产业浸润多年,有深刻理解,知道什么节点最合适,要么就是纯粹运气好。

  逻辑太严谨的人首先看到是各种不靠谱,这些不靠谱可能对于创业来说阻力很大。而真正的创业者就是要来解决这些困难和问题的,去探索更好的解决方案。比如spaceX 发射火箭,没有人愿意投,从简单的常规逻辑是不通的。但深入到本质,从第一性原理看,是有机会的。

  所以,逻辑太严谨的人投不出好公司是一个借口,本质上你对事物的理解不够深入。

  有人投了,最后赢了,还是靠逻辑。比如对创始人能力的认识,对创始人达成目标渴望程度的了解,对创始人在解决方案上孜孜不倦探索的认知,即使还没有完美的解决方案,不要紧,这是一个过程......这些都是逻辑本身。

  如何挖掘出大独角兽?或许可以从反向思考去操作:

  一、排除很靠谱的项目

  排除所有看上去很靠谱的创业想法,比如内容创业,比如某些传统行业的升级改造,某些2B的赚钱生意。

  二、筛选不靠谱的项目

  逐个分析不靠谱的各种项目,尤其是目前已经有10亿或者100亿以上市值公司所在的红海领域,蓝海领域的项目要慎重,在验证市场和产品的匹配上会存在重大问题。

  三、回到效率提升革命的本质

  从产业效率的角度分析不靠谱项目的远景(逻辑上),排除大多数在效率上没有明显革命性变化的项目。

  四、找到解决方案面临诸多不确定但又能从本质上提升效率的项目

  在剩下的为数不多的不靠谱的项目里,找到那些看似解决方案很困难,面临各种不可能,比如说滴滴当初大多数司机没有智能手机;出租司机没有通过手机拉客的观念;政府部门监管等,比如说Airbnb开始时,房客和房东怎么能够相信彼此;有了这么多已有的方式,为什么还需要Airbnb来帮忙租房等一系列看上去不靠谱的事情。但是,这些解决方案本身又是符合效率提升的本质,通过出行软件可以极大提高司机和乘客的出行效率,通过Airbnb极大释放闲置房间的出租效率,给双方带来利益。

  创业本来就是不靠谱的事情,本来就是解决不靠谱事情的艺术。所以,你用质疑各种解决方案不靠谱的时候,也就是质疑创业本身。那么,也就不用做风险投资人了。

  为什么大多数靠谱的创业项目都不可能成为大项目?原因很简单,看上去靠谱的项目,往往其他人也会这么想。那么,这就陷入了一个均数回归的状态:“模仿多数人的做法会招致向均数回归(仅仅获得平均成绩)”。也就是说靠谱的项目,一般成功概率较高,但是也就是能存活,并有所发展而已。

  真正的大项目,不管是创业者还是投资人,都是要反绝大多数人期望的。你正确与否跟别人是否认同无关,重要的是你的分析和判断是否正确。

  注:本文转载自搜狐科技,如有侵权,请联系我们

0 收藏
评论
更多